Чему могут научить философы-скептики: 4 идеи для более спокойной жизни

4 идеи философов-скептиков, которые могут сделать нас немного мудрее

Античная философия порой оказывается удивительно полезной в повседневной жизни.

Мы живём в довольно противоречивую эпоху. С одной стороны, почти все признают, что к информации, событиям и громким заявлениям стоит относиться критически. С другой — люди всё чаще уверены в собственной правоте и готовы принимать сомнительные «факты», почти не проверяя убеждения, которые им уже близки.

Социальные сети тоже чаще поощряют категоричность, чем спокойное размышление. Критическое мышление нередко превращается в средство, с помощью которого удобно разрушать аргументы оппонента, хотя его следовало бы применять прежде всего к собственным взглядам. Между тем способность сомневаться говорит не о слабости, а об интеллектуальной зрелости. Сегодня, пожалуй, одна из самых непростых позиций — не цепляться за абсолютную уверенность, а спокойно принимать дискомфорт, связанный с неопределённостью.

Античные мыслители тоже жили во времена социальных и политических потрясений и пытались понять происходящее с помощью разных философских концепций. Одним из таких направлений стал скептицизм. Само его название восходит к греческому слову со значениями «исследовать», «рассматривать». Современному человеку, привыкшему быстро формировать мнение почти обо всём, особенно интересно обратиться к идеям четырёх известных представителей скептической традиции.

1. Сократ: признать незнание — значит стать мудрее

По-настоящему важен не тот, кто уверен, будто знает всё, а тот, кто понимает границы своих знаний и готов внимательно исследовать чужие рассуждения.

Идея Сократа, выраженная в платоновском диалоге «Теэтет»

Согласно античной традиции, Дельфийский оракул однажды назвал Сократа самым мудрым человеком. Однако его мудрость заключалась вовсе не в огромном запасе готовых ответов. В отличие от многих окружающих, философ ясно понимал, насколько мало ему известно.

Типичный разговор Сократ начинал с вопросов к человеку, который считал себя хорошо разбирающимся в определённой теме. Например, беседуя с афинскими военачальниками Лахесом и Никием, он пытался выяснить, что такое мужество. Постепенно становилось понятно, что собеседники не способны предложить определение, которое выдерживало бы дальнейшие вопросы. Но в этом и заключалась ценность разговора: перебирая разные ответы и отказываясь от неудачных, все участники лучше понимали предмет обсуждения.

Немало сократических диалогов заканчиваются апорией — ситуацией, когда окончательного решения найти не удалось. Так происходит и в беседе с Лахесом и Никием. Сократ помогает собеседникам обнаружить, что их знания гораздо менее надёжны, чем казалось в начале разговора, а некоторые первоначальные убеждения вовсе не выдерживают проверки. Такое открытие может быть неприятным, зато именно с него и начинается настоящая мудрость.

Диалектический подход используется и сегодня: его смысл состоит в совместном поиске истины, а не в попытке любой ценой победить другого человека в споре. Метод Сократа особенно активно изучают будущие философы и юристы, хотя применять его в обычных разговорах было бы полезно практически каждому.

2. Протагор: многое зависит от точки зрения

То, что определённое общество считает справедливым и прекрасным, остаётся для него таковым до тех пор, пока сохраняется это убеждение.

Сократ об учении Протагора в платоновском диалоге «Теэтет»

Платон, ученик Сократа, относился к софистам крайне критически и видел в них противников подлинной философии. В определённом смысле этих странствующих преподавателей можно сравнить с профессиональными специалистами по аргументации: за серьёзную плату они обучали людей знаниям и навыкам, полезным в практической жизни, в том числе искусству защищать свою позицию в суде.

Среди наиболее известных софистов был Протагор из Абдер. Его часто связывают с моральным релятивизмом — представлением о том, что понятия добра, зла, справедливости и допустимого зависят от времени, общества и обстоятельств. Иными словами, то, что считается нормальным в одном городе, вполне может восприниматься иначе в другом.

По сути, речь идёт о наблюдении за культурным многообразием человечества. Из этого вовсе не обязательно следует, что все традиции и мнения одинаково правильны или приемлемы. Однако подобный взгляд заставляет осторожнее относиться к категоричным заявлениям о том, что существует лишь одна очевидно верная позиция. Даже сегодня такая интеллектуальная осторожность могла бы избавить нас от множества поспешных выводов.

Подобно Сократу, Протагор обращал внимание на границы человеческого знания. Особенно ясно это проявлялось там, где получить надёжный ответ, по его мнению, было практически невозможно. Размышляя о богах, философ признавал, что не способен уверенно утверждать ни их существование, ни отсутствие: вопрос слишком сложен, а человеческая жизнь слишком коротка, чтобы получить окончательное знание.

Если бы мы чаще вспоминали о собственных интеллектуальных ограничениях и реже были абсолютно уверены в знании истины, то, вероятно, внимательнее относились бы к убеждениям других людей и легче допускали возможность собственной ошибки.

3. Цицерон: уверенность должна соответствовать доказательствам

Излишняя уверенность в собственной правоте может быть опасной.

Идея Цицерона из «Тускуланских бесед»

Марк Туллий Цицерон был знаком с учением Филона из Лариссы, который руководил платоновской Академией в период, когда в ней особенно сильны были идеи скептицизма. Представители академической скептической школы исходили из того, что знания мы в основном получаем двумя путями: через ощущения и посредством рассуждений.

Сложность заключается в том, что и чувства, и разум способны нас обманывать. Причём далеко не всегда человек сразу замечает ошибку. Поэтому разумнее избегать абсолютной уверенности и воспринимать многие убеждения как предварительные. Чем весомее доказательства, тем большей может быть наша уверенность — и наоборот.

Цицерон ввёл в латинскую философскую традицию слово probabilis, которое можно перевести как «правдоподобный» или «вероятный». Именно с этой идеей связано современное понятие вероятности. Академические скептики не создали привычной нам математической шкалы, но хорошо понимали, что степень обоснованности разных утверждений неодинакова.

Условно убеждения можно было расположить по нескольким уровням:

• «кажущееся истинным» — когда основания для доверия пока довольно слабые;

• «убедительно истинное» — когда подтверждений уже значительно больше;

• «непротиворечивое» — когда утверждение согласуется с другими известными нам фактами;

• «тщательно проверенное» — когда предположение прошло серьёзное исследование и получило максимально надёжное подтверждение.

Чем важнее решение или вопрос, тем разумнее требовать более высокого уровня доказательств. Такая привычка позволяет не относиться к каждому мнению одинаково серьёзно и в то же время не требовать абсолютной определённости там, где она невозможна.

4. Пиррон: иногда полезнее не спешить с выводами

Если отказаться от поспешных окончательных суждений, вслед за этим может прийти внутреннее спокойствие.

Идея Пиррона, переданная Диогеном Лаэртским в труде «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов»

Ещё одним важным представителем античного скептицизма был Пиррон из Элиды. О самом философе известно не так много, поэтому значительную часть сведений о его взглядах мы получили от более поздних авторов. Среди них особенно важен Секст Эмпирик, подробно изложивший пирроническую традицию.

Одной из главных целей Пиррона была атараксия — состояние внутренней невозмутимости и душевного спокойствия. Он считал, что приблизиться к нему можно, если не торопиться выносить окончательные суждения о вещах, которые невозможно установить с очевидностью. Это касается метафизических вопросов, политических предпочтений и даже вполне повседневных споров.

Проблема возникает тогда, когда человек слишком тесно связывает собственную личность с определённым мнением. Любое несогласие с этим взглядом начинает восприниматься уже не как интеллектуальный спор, а как нападение на самого человека и его идентичность. В результате внутреннее спокойствие быстро исчезает.

Последователи Пиррона использовали несколько способов, позволяющих не привязываться слишком сильно к одной позиции. Один из главных приёмов заключался в том, чтобы намеренно искать сильные аргументы одновременно и в пользу какого-либо утверждения, и против него.

Представим, что вам нужно решить, существует ли некое необычное существо. Сначала следует собрать самые убедительные аргументы за его существование, затем сделать паузу и столь же внимательно сформулировать доказательства противоположной точки зрения. Чем основательнее представлены обе позиции, тем труднее сохранить первоначальную абсолютную уверенность.

Таким образом, у нас есть как минимум четыре причины внимательнее относиться к философскому скептицизму. Сократ показывает ценность осознания того, насколько ограничены наши знания. Протагор напоминает, что одна и та же ситуация может выглядеть по-разному в зависимости от культуры, обстоятельств и точки зрения. Цицерон предлагает соотносить степень уверенности с количеством и качеством доказательств. Пиррон советует не торопиться с окончательными суждениями, если вопрос допускает серьёзные сомнения.

Если хотя бы иногда применять эти принципы в обычной жизни, общение между людьми, возможно, стало бы спокойнее, а споры — содержательнее. Хотя, следуя советам самих скептиков, утверждать это со стопроцентной уверенностью всё-таки не стоит.

Всем привет! В этом блоге мы выкладываем полезную информацию на тему Чему учит философский скептицизм: четыре принципа разумного сомнения. Если у вас есть вопросы или идеи, которые мы не раскрыли в нашей статье - пишите об этом в комментариях.

Оцените автора

( 1 голос, среднее 5 из 5 )